Krims Stromausfälle, vermessen aus dem All

Im Sommer 2026 kam es auf der Krim zu einer Reihe schwerer Störungen der Stromversorgung. Offizielle Angaben dazu, wie viel Strom tatsächlich verbraucht wurde und wie groß die Ausfälle waren, gab es kaum. Allein aus Berichten vor Ort ließ sich daher schwer abschätzen, wie weitreichend diese Ereignisse waren.

Gemeinsam mit Meduza hat Vertical52 das Problem aus einer anderen Perspektive angegangen: Wir haben die Krim nachts aus dem All betrachtet.

Anhand von Satellitenbeobachtungen des nächtlichen Lichts haben wir rekonstruiert, wie sich die künstliche Beleuchtung auf der Halbinsel zwischen April und Ende August 2026 verändert hat. Die Analyse zeigt drei deutliche Wellen dramatischen Lichtverlusts – Ende Juni, Ende Juli und Ende August –, unterbrochen von Phasen teilweiser Erholung. Während der stärksten Ereignisse sank die nächtliche Beleuchtung auf weiten Teilen der Krim auf nur noch rund 10 bis 15 Prozent ihres normalen Niveaus.

Eine Stromkrise, gemessen am nächtlichen Licht

Städte, Straßen, Industrieanlagen und Wohngebiete erzeugen ein charakteristisches Muster aus künstlichem Licht, das nach Sonnenuntergang aus der Umlaufbahn sichtbar ist. Wird die Stromversorgung großflächig unterbrochen, verändert sich dieses Muster.

Für die Analyse haben wir tägliche Nachtlicht-Beobachtungen aus dem Datensatz VIIRS Black Marble der NASA genutzt. Statt einzelne Satellitenbilder visuell zu deuten, haben wir die Beobachtungen in eine Zeitreihe überführt, mit der sich dieselben Orte über mehrere Monate hinweg vergleichen lassen.

Den Kern der Methode bildeten vier Schritte. Erstens haben wir die Halbinsel in Gemeinden unterteilt, statt die Krim als ein einziges Gebiet zu behandeln – denn eine Großstadt und ein überwiegend ländlicher Bezirk sind nachts naturgemäß sehr unterschiedlich hell.

Zweitens haben wir für jede Gemeinde ein normales Lichtniveau bestimmt. Als individuellen Referenzwert dienten Beobachtungen aus dem April, vor dem großen Rückgang im Sommer. Jede spätere Beobachtung ließ sich so mit dem vergleichen, was für genau dieses Gebiet normal war – statt mit einem willkürlichen Helligkeitswert für die gesamte Halbinsel.

Drittens haben wir die Helligkeit in einen relativen Index umgerechnet, bei dem der Referenzwert jeder Gemeinde 100 beträgt. Ein Wert von 50 bedeutet, dass die nächtliche Beleuchtung auf etwa die Hälfte ihres Referenzniveaus gefallen ist; ein Wert von 10 bedeutet, dass nur noch rund ein Zehntel übrig war. So lassen sich sehr unterschiedliche Teile der Krim auf derselben Skala vergleichen.

Viertens haben wir das Signal über die Zeit und über die Halbinsel hinweg verfolgt: Wir haben die Messwerte der Gemeinden zu einer Zeitreihe für die gesamte Krim zusammengeführt und die Veränderungen auf Karten dargestellt. So ließ sich ein örtlich begrenzter Lichtrückgang von einem Ereignis unterscheiden, das große Teile der Krim gleichzeitig traf.

Das Ergebnis war nicht bloß eine Abfolge dunklerer Satellitenbilder, sondern eine quantitative Aufzeichnung davon, wie die nächtliche Beleuchtung in verschiedenen Teilen der Halbinsel einbrach und sich wieder erholte.

Was die Satelliten zeigten

Der erste große Rückgang zeigte sich Ende Juni. Die nächtliche Beleuchtung fiel auf der gesamten Krim stark ab und lag deutlich unter dem Referenzniveau vom April. Das fiel mit dem Beginn einer Phase zusammen, in der sich Angriffe auf Umspannwerke häuften.

Danach kehrten die Lichter allmählich zurück, doch die Erholung blieb unvollständig. In der zweiten Julihälfte war die Halbinsel weiterhin deutlich dunkler als im Referenzzeitraum.

Dann folgte ein zweiter, viel tieferer Einbruch. Um den 29. Juli und in den ersten Augusttagen erloschen die Lichter in großen Teilen der Krim nahezu gleichzeitig. Am Tiefpunkt erreichte der Indikator für die gesamte Halbinsel nur noch rund 10 Prozent des Normalniveaus. In mehreren Gemeinden war der Unterschied so extrem, dass Gebiete, in denen sonst ein sichtbares Netz aus Siedlungen und Infrastruktur leuchtet, aus dem All nahezu dunkel erschienen.

Auch darauf folgte wieder eine allmähliche Erholung statt einer sofortigen Rückkehr zur Normalität.

Am 26. August schließlich verzeichneten die Satellitendaten einen dritten großen Einbruch der nächtlichen Beleuchtung. Zusammengenommen deuten die Beobachtungen auf drei getrennte Wellen hin: Ende Juni, Ende Juli und Ende August.

Das Ausmaß dieser Veränderungen war das wichtigste Ergebnis der Analyse. Was zunächst wie eine einzelne Störung mit anschließender Erholung aussah, entwickelte sich zu einem wiederkehrenden Muster: ein rascher Einbruch der nächtlichen Beleuchtung, eine Phase teilweiser Wiederherstellung – und dann der nächste Einbruch.

Das Satellitensignal und die Ereignisse am Boden

Nachtlicht-Daten allein können nicht erklären, warum eine Region dunkler wird. Für die gemeinsame Recherche hat Meduza deshalb die aus den Satellitendaten gewonnene Zeitleiste mit unabhängig geolokalisierten Berichten über ukrainische Angriffe auf der Krim abgeglichen, darunter Angriffe, die das Projekt Geoconfirmed dokumentiert hat.

Der zeitliche Verlauf zeigte einen klaren Zusammenhang zwischen Phasen gehäufter Angriffe auf Umspannwerke und den stärksten Rückgängen in den Nachtlicht-Daten. Für die Welle um den 29. Juli hat Meduza mindestens 15 geolokalisierte Angriffe auf Umspannwerke identifiziert; die Satellitenbeobachtungen unmittelbar danach zeigten einen der tiefsten Einbrüche der nächtlichen Beleuchtung im gesamten Untersuchungszeitraum.

Auch das übergeordnete Muster ist aufschlussreich. Die Beleuchtung erholte sich teilweise, wenn sich die Angriffe von den Umspannwerken auf andere Ziele verlagerten, und brach in späteren Wellen erneut ein. Das allein beweist keine bestimmte militärische Strategie. Es liefert aber eine unabhängige, auf Beobachtungen gestützte Aufzeichnung der Folgen, die am Boden sichtbar wurden.

Was nächtliches Licht verrät – und was nicht

Die per Satellit gemessene nächtliche Beleuchtung ist kein direktes Maß für den Stromverbrauch. Strom wird für weit mehr als nur Licht genutzt, und 50 Prozent weniger sichtbares Nachtlicht bedeuten nicht zwangsläufig 50 Prozent weniger Stromverbrauch insgesamt. Die Satellitendaten liefern einen Näherungswert: einen unabhängigen Indikator dafür, wie stark sich das Funktionieren beleuchteter Siedlungen und Infrastruktur verändert hat.

Deshalb eignet sich die Analyse vor allem, um Zeitpunkt, räumliche Ausdehnung und relative Schwere großer Störungen zu bestimmen. Auf der Krim war dieses Signal ungewöhnlich stark. Über mehrere Beobachtungsmonate hinweg wurde die Halbinsel nicht einfach nach und nach dunkler. Stattdessen zeichneten die Satellitendaten drei abrupte und räumlich weitreichende Einbrüche der nächtlichen Beleuchtung auf; in den schwersten Phasen sank das sichtbare Licht auf etwa 10 bis 15 Prozent des Normalzustands.